Muchas gracias.

Un saludo

Dicho esto, aquí estamos otra vez. Esa crisis antipatriótica inexistente parece que le ha explotado al gobierno entre las manos. Todavía tengo presente la imágen del Presidente Zapatero en el primer debate ante Mariano Rajoy hablándonos de los precios del petróleo, de la subida de los precios del arroz y de algo más de relleno para justificar que la economía ya no crecía como antes. Como en tantos otros temas, como en todo mensaje de sus gobiernos, el Presidente Zapatero o mentía o no sabía nada. Dado que no puedo analizar su mente no puedo contestar a esta pregunta de forma convincente. Pero mi inclino por la primera opción. Sus excusas simplistas valieron para ganar unas elecciones. Entonces no lo entendí. Pero parece que está claro que muchos españoles prefirieron dormirse arrullados por los cantos de paz y bonanza del Presidente Zapatero que enfrentarse a la dura realidad.

Hace ya unos cuantos años, Francisco Umbral definió a JM Aznar como un austero contable castellano. Era la primera legislatura de Aznar. España salía de la miseria socialista gracias a la eficiente gestión de la sobriedad y del contacto con la realidad. Unos diez años después, el moralista laico que duerme en la Moncloa nos habla de la codicia del capitalismo salvaje. Nos propone recetas milagrosas segun las cuales todo se arreglará si el Estado sigue echando dinero en el sistema sin demasiado criterio. Esa codicia vive en el extranjero y si asoma en España está siempre en las manos del capitalismo salvaje, de la derecha extrema y de la avaricia de los empresarios opresores. Esa codicia nunca es socialista. Esa codicia no existe en el código moral del durmiente monclovita. El es tan generoso que no duda en repartir el dinero de todos para todos, eso es el socialismo. Es decir, contra la codicia, repartirlo todo, incluso lo que no se tiene. Contra la codicia el derroche de nuestro dinero. Tanto si lo piden los andaluces como si lo piden los catalanes. No hay freno para ello. Repartamos la riqueza para acabar con la codicia. Repartamos la riqueza para no mirar nuestros propios errores y seguir durmiendo en sueños de paz y bonanza. Acallemos, a golpe de subvención y de planes ¨E¨cualquier ligero remordimiento que sugiera que no lo hicimos bien cuando podíamos o que nos insinue que nosotros también pudimos ser codiciosos… shhhhh… no, eso no. Nosotros, codiciosos… no, ¡¡¡ nunca !!!! Eso solo los capitalistas salvajes, los americanos egoístas. Nosotros nunca. Somos los de la paz y el ¨queremos saber¨, somos buenos, siempre… por eso votamos a los socialista. No somos como ellos, esos de la derecha extrema egoísta y avariciosa.

Mejor la pereza y el dejar hacer que la codicia.

Dejemos que el Presidente Zapatero lo solucione todo. El sabe como hacerlo. Tiene amigos poderosos que se sacan fotos con él. El sabe y es un hombre bueno, que duerme en la paz del justo en su cama de la Moncloa.

No pensemos en nuestros errores, en nuestra pereza, en nuestros ¨chollos¨, en nuestras oportunidades del siglo. Ya caerá la ayuda y la subvención.Y, por encima de todo, no votemos nunca al PP. No sea que nos pidan austeridad y sobriedad otra vez que luego salen las cuentas, la economía se pone en marcha y nos desmadramos todos. Mejor vivir de pobres y de la ayuda. Que paguen los ricos, que por algo son ricos.

…

Por un tiempo pensé que España podía ser un país moderno donde se valorara la productividad y no el chollo. Me equivoqué.

No basta con ganar las elecciones. Además habrá que decir a los españoles que debemos ser realistas y exigentes con nosotros mismos si no queremos que el socialismo sea crónico en España.

¿ Alguien se anima?

Es una vieja idea. Un intento de hacer la democracia más participativa. Puntualmente esos planteamientos afloran en distintas versiones pero no suelen tener mucha continuidad, por desgracia.

No dejar de ser curioso que nos quejemos de nuestro sistema y sin embargo estemos tan poco dispuestos a reflexionar sobre como mejorarlo.

Sin embargo, hoy he leído una noticia interesante y positiva. Se trata de una iniciativa del PP para estimular la participación del ciudadano en el proceso legislativo.  Una proposición no de ley del diputado Rafael Merino que defiende que los ciudadanos puedan juzgar y hacer proposiciones, a través de la Red, sobre las iniciativas legislativas del Gobierno.

A priori, la idea es buena. Surgen dudas respecto a como procesar toda la información que manden los ciudadanos y como se integra dicha información en el proceso legislativo. Pero ello no debería impedir que esta iniciativa saliera adelante.

El gobierno del Presidente Zapatero se ha caracterizado por nombrar comisiones de sabios, de expertos y demás. Viniendo de un partido que promueva la igualdad en grado absoluto no deja de chocar ese comportamiento elitista. Por supuesto que debe haber expertos elaborando propuestas. Pero también los ciudadanos deben poder opinar más allá de las citas electorales. La información existe. Se puede acceder a ella. Los ciudadanos pueden y deben informarse de las consecuencias de cada reforma legislativa. Quizás sea pedir mucho. Pero en algún momento debemos empezar. No podemos vivir en el siglo XXI con un sistema representativo digno del siglo XIX.

Habrá que seguir de cerca esta propuesta. Un poco de oxígeno en nuestra democracia siempre viene bien.

Hoy la noticia la protagoniza un padre de familia. El padre de Marta del Castillo. Este hombre ha tenido el valor de ir a La Moncloa y de pedirle Presidente del Gobierno tres cosas: protocolo de actuación por parte de la polícia en casos como los de su hija, cumplimiento íntegro de las penas y referendum para implatar la cadena perpetua como respuesta a estos crímenes. El Presidente Zapatero se ha escudado en su dialéctica vacía sobre la reforma de la Constitución. Ante eso el padre de Marta ha respondido lo que muchos ciudadanos pensamos y decimos: “Los españoles dormimos igual si nos gobierna un rey o una reina, pero no dormimos igual si nos falta un hijo en casa”. La respuesta del Presidente ha sido el silencio. El silencio de quién sabe que el otro tiene razón pero él nunca se la dará.

Para JLR Zapatero ser Presidente no es estar al servicio de los españoles, es una oportunidad para transformar la sociedad. No importa el precio a pagar por ello. Fue el ex-ministro Bermejo quien mejor definió ese modo de ver la política: “soy rojo y como tal actúo”. Por supuesto que todo político intenta gobernar de acuerdo a su ideología. 

Sin embargo, quien gobierna nos prometió talante y diálogo y ahora da como respuesta el silencio. Nos prometió la paz y habló todo lo que pudo con los terroristas. Y ahora no puede responder a un padre de familia.

Don Antonio del Castillo no le pidió la pena de muerte, no le pidió la tortura ni siquiera le pidió establecer ya la cadena perpetua. Solo le habló de convocar un referendum. Una propuesta serena y reflexionada. Para el Presidente Zapatero eso solo merece indiferencia.

Más le preocupa que el Jefe de Estado pueda ser mujer. Sinceramente, eso es irrelevante. A menos que uno solo gobierne para la imagen, para el símbolo. Para jugar a la iconoclastia. No por jugar, no por placer. Por romper y para transformar. Aunque eso no nos importe a los ciudadanos. O al menos a una gran mayoría de los ciudadanos que vivimos en el mundo real.

No obstante, reconozco que cuando me siento a escribir sobre este tema siento un profundo desánimo. Llevamos mucho tiempo hablando de ello. Llevamos años argumentado sobre la condición humana del zigoto. Llevamos siglos sosteniendo que el concepto de pre-embrión es tan válido como seguir afirmando que el Sol gira alrededor de la Tierra. Argumentamos, buscamos literatura, ponemos orden y razones ante los gritos e insultos. Debatimos que los plazos y condiciones que imperan en el ámbito legal actual no responden a realidades. Decir que un embrión no lo es hasta el día quince de desarrollo, o afirmar que es un amasijo de células desorganizadas sin estructura, o sostener que no es humano, es no querer reconocer los hechos biológicos ni querer entender el desarrollo embrionario. Sin embargo, muchos médicos y científicos aceptan estos planteamientos sin ningún problema. Y siempre encontramos los mismos caminos sin salida, los mismos falsos debate y las misma argumentaciones emocionales tanto si se trata del aborto como de las células madre embrionarias.

A lo largo de estos últimos años me he encontrado participando o leyendo en foros varios sobre estas cuestiones y parece que no podemos salir de un círculo en el que se mezcla ciencia, religión, ética, filosofía y política en cantidades diversas y sin criterio. Eso, en el mejor de los casos ya que lo más normal es acabar recibiendo una dosis de insultos varios. Me pregunto, entonces, cual es el motivo de esa pasión, de ese delirio que lleva a negar lo observado en favor de lo deseado. Pienso que el debate esencial no es el aborto ni las células madre. Siendo importante no acaba de explicar la situación. Más bien pienso que es el derecho a decidir, el derecho de uno mismo por encima de todo, el derecho a no tener ninguna limitación de ningún tipo respecto a lo que está en juego. Es decir, el viejo tema de la libertad, de los derechos y los deberes. El viejo tema de nuestros límites. Creo que solo desde esta perspectiva podemos entender que lo que se está debatiendo va más allá del aborto o de los derechos del embrión. No estoy alejándome del debate real. Solo lo estoy poniendo en perspectiva. Pienso que es importante no olvidar que un debate sobre el embrión humano y sus derechos no puede relativizarse ni argumentarse desde posiciones acientíficas. Algunos opinarán que tampoco es lícito plantearlo en términos religiosos cuando muchos ciudadanos se posicionan como ateos.

Y pese a todo ello, el debate se realiza en un oscura comisión sin otra consideración, sin desarrollar toda la información para que el ciudadano sepa de lo que se está hablando y teniendo siempre a mano el recurso de la descalificación y el insulto en caso de que alguien opine lo contrario. El debate sobre los derechos del embrión humano supera en mucho el estricto debate parlamentario y no puede ser reducidos a un juego de intercambios de argumentos dudosos. Pero se sigue adelante sin dudar. ¿Acaso no se han impuesto moratorias en otras cuestiones cuando no se quiere entrar en el debate o cuando hay dudas razonables?

Esta reforma de Ley del Aborto no aborda los problemas generados por la ley vigente. Ni responde a la cuestión de los abortos crecientes en España (100,000 en 2008). Es simplemente un paso más para responder a la pregunta que planteaba previamente. Un paso más para decir que nuestra felicidad solo será completa cuando no tengamos restricción alguna.

Y sin embargo, algo les dice que eso es falso. Algo les dice que se equivocan. Si no ¿porque defender el aborto con tanta vehemencia, con tanta pasión, especialmente por parte de aquellos que se dicen defensores del talante y que relativizan toda posición ideológica?

Ante la duda, optan por seguir corriendo hacia adelante. No hay moratoria que valga en este caso.

No defiendo ni la corrupción ni el supuesto espionaje ni la inocencia absoluta de los cargos del PP, por supuesto. Si hay evidencias para ello, que se investiguen, se juzguen y se depuren las responsabilidades a todos los niveles.

Pero no deja de parecerme curioso el momento escogido. Romper el ciclo de noticias negativas echando basura. Poco importa si la basura es limpia o está contaminada. La cuestión es echar. La cuestión es darle un patada a la bola de Sísifo y que vuelva a empezar. Eso es lo fundamental. La izquierda es moralmente superior. Si se equivoca es un pecado venial. Si lo hace la derecha es siempre un pecado mortal. Sin excusa. Esa es, y ha sido siempre, la imagen del talante. Los dioses de la izquierda siguen sentados en el borde de la colina, tirando los huesos de las perdices, de los muflones y de los ciervos a la cabeza de Sísifo. Esa es la democracia socialista. Los señoritos del cortijo despreciando los problemas de los ciudadanos. Desde su colina, desde sus cacerías no les oyen. Dicen que hay crisis. Bueno, ya daremos más limosnas. Pero no reformaremos nada. No podemos desmontar el chiringuito ahora. No sea que la gente se enfade y vaya a la huelga.

Aquí lo que importa es que Sísifo nunca suba a la colina y que la piedra siga cayéndose. Nada más. Y mientras tanto, otra ración de ciervo o de jabalí.