En pocos días hemos asistido a un despliegue de propuestas por parte del gobierno y del PSOE. Además hemos tenido el placer de escuchar de nuevo a don José Blanco.
Intentar resumir aquí los desprósitos dichos por Garzón, Aído, Soria, y Zapatero en estos últimos días es imposible además de suponer un ejercicio intelectual que puede afectar al rendimiento del cerebro. Uno no puede exponerse a semejante degradación mental y permanecer inmune.
En breve, ni la memoria histórica, ni la nueva ley del aborto ni la ley de la eutanasia responden a un debate social urgente de la sociedad española. Ni las justificaciones agresivas que los Ministros y el Presidente han hecho de estos proyectos se corresponden con el tono ni con el respeto debido a los millones de españoles que no compartimos el desarrollo de estos proyectos de la nueva religión socialista. Para un gobierno que se pretende laico impacta mucho esa actitud de proselitismo social en su religión. Escuchar que el “socialismo dice que uno es propietario de su cuerpo” le hace a uno pensar desde cuando el resto de españoles tenemos que comulgar con los preceptos de esta religión. Sinceramente, no me importa lo que dice el Sr. Soria respecto a la “teología” socialista. No estamos ante proyectos de gestión que mejoren la calidad de vida. Estamos ante proyectos de adoctrinamiento para cambiar la sociedad en una dirección que muchos españoles no quremos ser adocrinados. Los socialistas españoles, con el Presidente Zapatero a la cabeza, se irritan con facilidad cuando amplios sectores de la sociedad civil o cuando la Iglesia Católica opinan respecto a sus propuestas. SIn embargo, pretenden que nos callemos ante sus derivas laicistas y consideran que tienen todo el derecho a insultarnos si no aceptamos en silencio su proyecto de Hombre Nuevo.

Me niego a creer que los españoles tenemos como principal prioridad la reforma del aborto, la eutanasia libre y la memoria histórica. Mucho más me preocupa la educación, la calidad de la sanidad pública, la economía. Son los temas de siempre. Los temas difíciles que requieren respuestas complejas no son los que quiere afrontar el gobierno socialista.

Prefiere lanzar temas incendiarios, con los que la sociedad entrara en un debate polarizado e incendiario y en el acabaremos más divididos. Pensar en avanzar nuestra investigación en cancer, alzheimer, etc (más allá de titulares demagógicos sobre células madre) supone integrar sector público y privado en un debate imaginativo y creativo. Nada más lejos del pensamiento habitual del Consejo de Ministros de este gobierno que padecemos.

No hay creatividad, no hay inteligencia, no hay sentido común, no hay preocupación por los intereses de la mayoría de los ciudadanos. Solo demagogia, solo provocación, solo laicismo. Solo desviar atención de los problemas reales.

Además, ¿ resolverá la nueva ley del aborto los más de 100,000 abortos anuales? ¿ cuantas heridas abrirá la ley de memoria histórica por cada una que cerrará? ¿ podemos fiarnos de la ética socialista que iluminará la ley de suicidio asistido del ministro Soria? ¿que garantías ofrecen esos comités de expertos, nombrados a dedo y con el mismo fondo ideológico?

Podemos hablar del aborto, de la eutanasia y de la memoria histórica. Por supuesto. Soy el primero en querer reducir esos 100,000 abortos sin criminalizar a ninguna mujer. Estar en contra del aborto libre no significa estar a favor de encarcelar a toda mujer que aborte. Así es como plantea el debate el socialismo. Pero el debate real es como ayudar a las mujeres, como prevenir los embarazos, como reducir el trauma del aborto, como educar a la sociedad sobre lo que es o no es el aborto, como favorecer la adopcion, como hablar de la objeción de conciencia en terminos reales. De todo eso se puede y se debe hablar. Pero no lo hará así este gobierno. Nos impondrá un proyecto agresivo y poco respetuoso con la realidad de muchos españoles. Nos venderá que un comité de expertos apoya ese proyecto. Cambiará los términos del debate y criminalizará a los españoles que pidamos un debate abierto, limpio y un respeto a una moral y ética distinta a la suya.

Esto es lo que hay. Por mucho que nos digan lo contrario estamos ante la primera ofensiva para tapar su mala gestión en estos 4 años y pico. Aunque no es el único objetivo. Ya lo dijo Zapatero, ellos no están aquí para liderar un proyecto pensando en todos. Están aquí para transformar y transformarnos.

Pues bien, no les saldrá gratis. No estamos aquí para callarnos. Si quieren debate, aquí estaremos. Abiertos, a todo diálogo y a todo debate. Pero siempre y cuando se respete, se tolere y no se parta de posiciones demagógicas. Se que pido algo muy difícil para los socialistas españoles.  No es imposible. Pero llevan muchos años instalados en su delirio transformador. De ellos depende. Estamos esperando.

Resuenan con fuerza, en estos laxos días de verano, los tambores de guerra de la progresía. “Los derechos no son consensuados, son conquistados”, nos dicen. Así habla el Dr. Montes para regocijo del vicesecretario general del PSOE que aplaude entusiasmado ante la posibilidad de aprobar pronto leyes “vanguardistas” (De la Vega dixit) sobre el aborto y la eutanasia.

Así hablan los que piden talante y diálogo. Los derechos deben ser conquistados. Es decir, que no les importa en absoluto otra opinión ni van a tener en cuenta a aquellos que no esten de acuerdo con sus postulados ya que lo que importa es seguir conquistando derechos al precio que sea.

Hay que reconocer que la maniobra es hábil. Cualquier intento del PP, o de la ciudadanía, de buscar otra posición o de forzar un debate será planteado como una estrategia ultraconservadora de la derecha más extrema que pretende seguir mermando los derechos del pueblo. Una estrategia que consigue amortiguar eficazmente a la derecha a la vez que desvía, muy convenientemente, la atención de la sociedad respecto a los problemas económicos.

Nos esperan tiempos muy difíciles. Estoy de acuerdo con el Sr. Rajoy y con la secretaría general del PP cuando dicen que ese debate no está en la calle y que lo más importa a los españoles es la crisis económica. Pero si el PSOE da la batalla por “conquistar” esos derechos no podemos quedarnos callados y asistir pasivamente a otro desgarro social más bajo el pretexto de que eso no van con la mayoría de los españoles.

Es preciso forzar el debate con todas sus consecuencias y desde todos los frentes. Y alejarlo del falso dilema sobre progresistas y conservadores. Hay que hablar de los hechos, de los datos, de los números, de la ciencia, de la ética sin caer nunca en la trampa que los socialistas han tendido. Se puede hacer y se debe hacer. Sin miedo a decir lo que uno piensa y a razonarlo. Enfrente está la maquinaria mediática del PSOE pero detrás de sus mensajes la lógica y los números fallan, como siempre han fallado. La estrategia de oposición al PSOE pasar por mediatizar el debate real con los números y hechos reales evitando siempre las dicotomías que el PSOE presentará: derechos-no derechos, izquierda-derecha, laicismo-Iglesia Católica. No porque uno se arrepienta o se averguence de ser derechas o defender opiniones etiquetadas como conservadoras. No, ni mucho menos. Simplemente porque ese no es el debate. No podemos permitir que el PSOE se salga con la suya solo porque juegue la ficha de la sensibilidad emotiva de “Mar adentro”.

Más aún cuando inician el debate desde una oposición claramente antidemocrática. Decir que los derechos no son consensuados no es la actitud que uno espera de un partido democrático en el mundo occidental. Tanto hablar de talante para al final mostar la verdadera cara de esa insolente revolución laicista que JLRZP quiere dejarnos como legado.

Está en juego nuestro modelo de sociedad, la libertad de los ciudadanos y el derecho a la vida. Motivos más que suficientes para no quedarnos sentados.

No, Sr. Montes. No Sr. Blanco. Los derechos en España, Estado de Derecho, bajo la Constitución de 1978 deben ser debatidos por toda la sociedad.  No se puede despachar con frases ingeniosas el respeto a los  más debiles: nuestros hijos y nuestros enfermos.

Nuevamente José Blanco marca la agenda. Ayer anunció que el próximo congreso del PSOE abordará temas importantes para los españoles: aborto, eutanasia y laicidad.

En pleno apogeo de la crisis hay que distraer todo lo que se pueda con temas emocionales que apasionen a los ciudadanos y les hagan olvidar que nuestra economía no es competitiva, que nuestro sistema educativo no recibe buenas califaciones de acuerdo a los estándares europeos y occidentales, que el terrorismo sigue existiendo, que el PNV sigue adelante con su plan iluminado, que saber euskera es mucho mejor que saber inglés o que tener un doctorado para sacar una plaza en el sistema da salud vasco… por decir algo.

Aborto, eutanasia y laicidad. Algo que siempre ha estado en la mente del PSOE y de JLRZ. Ahora, en esta segunda legislatura, agotados los proyectos de paz, de alianzas de civilizaciones, retiradas las tropas, sin dinero para subvencionar lo primero que se le pase por la cabeza y con demasiados frentes abiertos es el mejor momento para dar un salto adelante y abrir un debate lo más emocional posible.

Es ZP 2.0. Reinventándose a si mismo para resurgir cual ave fénix. Jugando a legislar sin fundamento. No nos engañemos. No habrá un debate serio. No se tratarán la cuestiones con rigor y no serán considerados los puntos de vista éticos de muchos españoles. Se hablará en blanco y negro. Y todo aquello que no entre en el plan socialista será considerado retrógrado y fascista. Además será una buena arma arrojadiza para  comprobar el nuevo centrismo del PP. Si el PP accede a los supuestos que lanzará el PSOE confirmará su nuevo proyecto de centrismo universal. Pero mucho me temo que la base electoral del PP no podrá tragar con eso. Si el PP se opone mínimamente a los planteamientos socialistas, la máquina mediática progre dirá que la renovación del PP no era para tanto.

Redirigiendo el debate hacia cuestiones difíciles y susceptibles de ser manipuladas el PSOE juega en terreno favorable. Es ahí donde el pensamiento cliché funciona mejor. Cualquier cosa mejor que permitir que el debate se centre en la cuestiones económicas.

Por supuesto que hay que abordar un debate sobre aborto, eutanasia y laicidad. Pero no desde una perspectiva de superioridad moral de la izquierda ante una derecha que se mirá siempre al espejo para saber si tiene la imagen adecuada.

No se puede frivolizar sobre estos temas. Pero así se abordará el debate. Desde el cliché, desde el pensamiento débil y desde el relativismo y con la máxima frivolidad. Es lo que siempre han hecho JLRZ, José Blanco y demás.

Centrar el debate, procurar romper la dinámica que los socialistas intentarán imponer y hacer lo posible para que no se olviden los otros temas que también afectan a los españoles es la única alternativa real ante ese nuevo ataque de ZP 2.0 al sentido común, la convivencia, la ética y la racionalidad.