Verano de eurocopas, wimblendons y juegos olímpicos. Periódicos minimizados con los clásicos suplementos de veranos. Desde Doñana viene el Presidente corriendo para sacarse una foto, presidir alguna comisión y un consejo de Ministros, anunciar medidas ya obsoletas antes de ser publicadas y volver raudo y veloz a su retiro para ver si acaba el libro del verano.

Por el norte, Ibarretxe anda imprimiendo papeletas ilegales para su referéndum freudiano. Y cada mañana le pregunta al espejo: “espejito, espejito, dime ¿ tenemos los vascos y vascas derecho a decidir ? “. Pero el espejo no responde. Solo le devuelve su propia imagen cansada de un hombre con una papeleta en la mano…

Desde Cataluña los habitantes del oásis celebran su verano contando medallas de deportistas catalanes sin incluir las de Gasol y Nadal ambos sospechosos ya de alta traición a la causa catalana.

El verano transcurre y las ideas siestean en una sociedad apática que solo salta a golpe Eurocopa o de manifestación por la paz, siempre y cuando en la guerra participe EEUU… si solo es una cuestión de rusos y georgianos la paz se queda enmarcada en el cuadro del salón, que queda muy bien. Y sin son balas rusas o georgianas las que matan periodistas nadie se acordará de ellos. Es otra guerra, lejana. Gente extraña. Es tiempo de verano, de exclusivas en revistas de corazón y fotos casposas en bañador en alguna playa del mundo. No es tiempo para ponerse el pañuelo palestino, la camiseta de Nunca Mais y una rosa blanca o rosa en el puño. No, ahora no toca.

Verano de ideas muertas preparando un otoño de debates estériles, caducos. Los catalanes a vueltas con su dinero. El líder de los vascos preguntando a todo el orbe si tiene derecho a decidir. Y el Presidente apurando las últimas páginas de su libro, no sea que no le de tiempo a acabarlo.

¿A dónde vamos? A nadie le importa. No hay discusión de modelos. No hay debates de altura. No hay ideas sobre la mesa. Solo las viejas obsesiones de nuestros políticos, con algo más de cloro y sal y la piel algo más morena.

Y dentro de unas semanas arrancará la etapa final de las elecciones americanas donde se debatirá sobre modelos sanitarios, crisis económica, modelos educativos, investigación, política exterior…

Igual que en España… igual, igual.

Ya tenemos las dos preguntas del lehendakari para el referéndum que pretende convocar el 25 de Octubre. Además para dar cobertura a su iniciativa, la propuesta de referéndum deberá ser aprobada por el Parlamento Vasco el 27 de Junio. Todo esto suena muy  correcto. Pero no lo es. El PSOE ya ha anunciado que impugnará la propuesta si el Parlamento Vasco la aprueba. Siempre es difícil saber cuales son las motivaciones del PSOE y como responderá el PSE. Cuando se trata de Patxi López y de JLR Zapatero es muy arriesgado esperar coherencia y principios. En cualquier caso eso sucederá a partir del día 27 y ya habrá tiempo de entrar en ello.

A día de hoy la novedad son las dos preguntas del referéndum presentadas por Ibarretxe. Dos preguntas que encierran dos mentiras en su enunciado.

1. ¿Está usted de acuerdo en apoyar un proceso de final dialogado de la violencia si previamente ETA manifiesta de forma inequívoca su voluntad de poner fin a la violencia para siempre ?

No es una pregunta inocente. Estoy seguro que mucha gente pensará pues claro, si no hay violencia, se acaba la violencia y se diáloga. Pero las implicaciones son un poco más serias. En mi modesta interpretación pienso que lo que se busca con esa pregunta es dar cobertura a procesos de amnistía. Si ETA termina con la violencia definitivamente, ¿ cual es el sentido de preguntar por un final dialogado de la violencia ? A falta de otra explicación mejor, pienso que se asume que la política antiterrorista del Gobierno de España es también violenta así como el procesamiento y cumplimiento de penas. Si no nos dan una mejor interpretación lo que está en juego en esta pregunta es equiparar la política antiterrorista de un Estado de Derecho con la violencia terrorista de ETA y buscar cobertura para futuros procesos de amnistía.

2. ¿Está usted de acuerdo en que los partidos vascos sin exclusiones inicien un proceso de negociación para alcanzar un acuerdo democrático sobre el ejercicio del derecho a decidir del pueblo vasco y que dicho acuerdo sea sometido a referéndum antes de que finalice el año 2010?

Nuevamente nos encontramos con el concepto de soberanía, con la Constitución, con los conceptos de nación y autodeterminación… todo revuelto en otra pregunta, todo mezclado y todo alejado de una aproximación racional, legal y constitucional. Algún día entenderé como el nacionalismo (tanto el vasco como el catalán) pudieron tomar prestado el concepto de autodeterminación y lo reconviertieron en algo que no es. No hay en España, por mucho que los nacionalistas jueguen a llamar al ejercito Español un ejercito de ocupación, ningún proceso colonial activo y no veo como se pueden justificar los deseos de separación de  vascos y catalanes como un proceso de independencia respecto a la metrópoli. Es absolutamente irracional. Pero es coherente con una visión de pueblo oprimido, por muy irreal que eso sea. Además parece que hablar de autodeterminación es más razonable y dialogante que directamente decir independencia. Pero no es justo plantear una pregunta disimulada que dará pie a un proceso de ruptura sin explicar todo el planteamiento desde el principio. Deberíamos saber exactamente que significa “autodeterminación” según el lehendakari Ibarretxe y como piensa formular la siguiente pregunta. No me creo que no lo sepa ya. Elaborar un plan signfica preveer esas cuestiones y estoy seguro que la siguiente consulta que pretende llevar adelante antes de 2010 ya está presente en la mente del lehendakari ¿ Como lo definirá? ¿ Independencia, Estado Libre Asociado, Confederación de Estados…? No se puede votar algo que pretende ser  proceso suave (“autodeterminación”) si previamente no se define el contenido real del concepto de autodeterminación y las consecuencias de su aprobación vía consulta popular.

Por otro lado, volvemos de nuevo al concepto de soberanía. El lehendakari siempre ha planteado que el pueblo vasco es soberano y que tiene derecho a decidir. El problema es que la Constitución Española de 1978 no es un cuento para niños ni un invento de dos días. La Constitución define el concepto de Nación Española en base a un proceso histórico real y documentado a lo largo de varios siglos. Definifir la Nación Vasca en igualdad de condiciones en base a un proceso histórico similar es díficil ya que la base para ello es muy débil. No podemos negar la historia. Se podrá reescribir al gusto de cierta gente. Pero no por ello será real. Más aún cuando esa reescritura de la historia es cuestionada por un parte significativa, que roza el 50 %, del pueblo vasco. Así no es fácil entender como se define la soberanía del pueblo vasco: falta continuidad histórica y apoyo del propio pueblo vasco.

Y mientras esas cuestiones no se resuelvan lo que sigue vigente es la Constitución de 1978 bajo la cual todos los españoles tenemos derecho a expresar nuestra opinión respecto a la consulta propuesta por el lehendakari ya que cualquier decisión que afecta a la integridad de España afecta a todos los españoles. Así, como ciudadano español, catalán y vasco por matrimonio pido que el lehendakari Ibarretxe reconsidere su propuesta y establezca un diálogo sincero con todas las fuerzas políticas vascas que condenan y excluyen la violencia como arma política. Un diálogo en el que se escuche al otro y en el que se lea la historia. Mucho pedir para este lehendakari. Pero no por ello dejaré de hacerlo.

Mucho se habla del síndrome de La Moncloa pero se nos olvida que ese síndrome puede aparecer en otros ámbitos. Así, si consideramos que el Lehendakari Ibarretxe lleva ya más de nueve años en el cargo creo que está justificado pensar que el síndrome de Ajuria Enea está ya haciendo estragos en JJ Ibarretxe. Los primeras manifestaciones llegaron pronto. Presentar el Plan Ibarretxe fue ya un indicio de que algo no iba bien. Pero dada  la especial idiosincrasia de la política vasca, caracterizada por una muy baja presencia de los elementos racionales ante la dominación de los elementos emocionales, esa idea trasnochada podía ser entendida como una más de las manifestaciones del post-aranismo peneuvista. Pero visto ahora en perspectiva la cosa era peor.

A lo largo de estos años las declaraciones peculiares de JJ Ibarretxe han ido en aumento. Sin embargo, su comparación del País Vasco con el Tíbet suponen una clara manifestación de la extrema virulencia del síndrome de Ajuria Enea. Decir que Euskadi respeta a España como el Tíbet respeta China y que no entiende el miedo de los pueblos grandes (China y España) hacia pueblos pequeños (Tíbet y País Vasco). La comparación entre China y España es digna de estudio psiquiátrico. Y pretender que la región con mayor autonomía de Europa respecto al Estado es igual al Tíbet es algo que escapa a todo análisis racional.

Llegados a este punto se recomienda que el afectado (JJ Ibarretxe) deje el cargo, haga un largo viaje por el Mediterráneo y siga allende el canal de Suez hasta que llegue el día en que se escandalice a sí mismo de sus propias declaraciones. Sin embargo, el síndrome ha penetrado ya con fuerza en sus estructuras mentales. Es posible que no exista recuperación.

Pretende hacer un análisis político de las últimas declaraciones de JJ Ibarretxe es un esfuerzo estéril. Sus palabras solo pueden ser leídas en el contexto de un severo trastorno emocional fruto de nueve años ejerciendo el poder, alejándose de la realidad cada día más.

Lo triste, sin embargo, no es eso. Lo realmente dramático es que ni él ni su entorno ni sus seguidores son conscientes de ello. Es tan raro y el espeso el ambiente que ya no es posible distinguir lo sano de lo perturbado.

Solo algunas voces solitarias, como Rosa Díez ayer, se atreven a romper la niebla que les envuelve. Duro camino nos espera. Ya no es trabajo de una generación. LOGSEs y delirios programáticos de bizarras consejerías de educación autonómicas han hecho esteril el único campo que debe ser preservado, el del espíritu crítico.